大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于保险柜的量词是什么的问题，于是小编就整理了1个相关介绍保险柜的量词是什么的解答，让我们一起看看吧。
校园枪击案后，美国***为什么不响应民众诉求禁枪？
美国为什么没有响应民众诉求全面禁枪，这和美国国父当初建国理念有很大的关系。
美国的国父们为了限制总统滥用权利，可是想尽了一切办法。先是确立了三权分立。又担心法官和国会议员被总统收买，于是有了第四权媒体。考虑到媒体也可能被收买，失去了公信力。于是又加了一条，允许民众持枪。当统治者不再为民办事，公民就可以拿起枪进行反抗。
网上不是有个段子，为什么这个世界上有很多难民，但是几乎没有听说过美国的难民。因为美国人遇到了无法解决的事，而***无作为，这时候他们就会把枪拿出来擦一擦。
不要以为这些只是段子，其实在这次全美***媒体宣布拜登胜选的******活动，有很多人是带着枪上街就可以看的出来。
因此尽管美国各地枪击案不断，美国***还是没有全面禁枪。
不过没有全面禁枪不代表美国没有完全不禁枪，大部分州是不允许携带***出门的。只是允许放在家里的保险柜里。比如民主党统治的州对***的禁令比共和党要严格的多。
这是不是说明了民主党比共和党更害怕人民起来造反呢？毕竟民主党现在已经掌握了美国的主流媒体，以及主要的社交媒体，比如推特、脸书等。美国民众的言论自由越来越少，他们甚至连总统的号想禁言就禁言。而反观他们对民主党的态度，他们几乎不会去审查民主党的言论。而对于共和党所说的哪怕是拿出来属实但对民主党不利的证据，他们都会想尽一切办法进行封杀，害怕美国民众知道真相。看的出来，美国要开始走下坡路了。这对于我们来说是一个好消息。
美国枪击案相当于美国庞大的人口基数来说并不算多，对美国社会的影响远远不如我们从国内媒体看到的那么严重，美国人一向把持枪自由视为美国民主自由的一大象征，多次民调显示美国大多数民众反对禁枪，所以美国总统为了连任就不会强行推动禁枪，因为这是和民意唱反调！
国人有这种好奇可以理解，因为中国是禁枪的，作为普通民众，我们没有拥枪在手的体验；但也正因为这种环境的差异太大，不能用我们对***的认识和理解来套用在美国人身上。
的确，每次枪击***尤其是恶性枪击***发生后，美国社会都会掀起一轮要求禁枪的运动。但中国民众在看到这些运动时，需要意识到一点，就是媒体的选择性过滤或者是出于“眼球效应”考虑只关注叫喊声分贝最高的一群人，而忽略了“沉默的大多数”。在枪击***发生后，那种依然支持持有***的人群和声音是很难被看到和听见的。
事实上，持枪权是美国宪法赋予美国公民的权利，也正是美国人用自己手中的选票做出的选择。禁枪还是持枪，这不是哪位总统或者哪届美国***所能决定的。不论是美国***还是美国民众也好，禁枪并不在他们的主要选项范围之内。他们如今着重探讨的是如何控枪，如何让好人能够更好地持枪，更有效地对付持枪的坏人。
美国的持枪话题是一个非常复杂的话题，涉及到政治、法律、文化、宗教甚至是人性等各个方面，关系着私权与公权的制衡，关系着对于人性总体善恶的考量等等，已经成为美国社会结构和体系中的一个重要组成部分。如果想比较深入地了解这个话题，必须去了解美国公民持枪权背后的社会和文化肌理，而不应草率武断地在是否禁枪上去站队，以及去加以鞭笞指责。
就我个人的粗浅理解来看，总体上公民持枪权是不利于治安的。从这个角度来看，中国能有现在的良好治安环境，和严格禁抢和凶器管控不无关系。作为国人，我们有理由为我们的选择所带来的良好治安环境而庆幸，但这不足以成为我们横加指责他人的理由。
其实，治安环境好是安全感的很重要的一个方面，但远不是全部。举个例子，对于很多家长来说，年幼的孩子上学路上不需要大人接送而足以安全，是否也是安全感甚至是幸福感的很重要的一个方面。
不论是美国还是中国，对于普通民众来说，活得越来越有安全感，都不是一个过分的诉求，也都需要各自努力去营造出这样的环境，而不是去进行破坏。
到此，以上就是小编对于保险柜的量词是什么的问题就介绍到这了，希望介绍关于保险柜的量词是什么的1点解答对大家有用。
